Tokenomics : une histoire de données Glean
Voici votre budget annuel
Mais les budgets s'épuisent.
Les dépenses augmentent d’environ 4× d’une année sur l’autre. 
Chaque requête, chaque étape d’agent, chaque nouvelle tentative consomme des tokens — et quelqu’un les paie tous.
Agent prêt à l'emploi
Couche de contexte Glean
Quelle est la vision de l'entreprise ?
Où se trouve le plan marketing du T3 ?
Qui est propriétaire de ce document de projet ?
Qu’est-ce qui a changé cette semaine ?
Faites-moi un point sur ce projet
Qu'est-ce que j'ai manqué dans le canal de l'équipe ?

Une mauvaise architecture d’IA a englouti votre budget de tokens

Glean Assistant a réduit de 81 % les coûts de tokens par rapport à Claude Cowork.

Les coûts des tokens sont un
problème d'architecture IA,
pas seulement un problème de modèle.

Les décisions d'architecture IA qui influent sur les économies de tokens

01
Couche de contexte
Un contexte de qualité peut réduire la consommation de tokens. Des index pré-calculés sont utilisés pour récupérer un contexte précis, plutôt que de gaspiller des tokens pour dédupliquer, joindre et traiter les données à l'exécution.
02
Routage automatique
Acheminez chaque tâche vers le modèle le mieux adapté. Un laboratoire de pointe ne peut pas détourner le routage de ses propres revenus ; Glean, lui, est agnostique en matière de modèles et le peut.
03
Apprentissage continu
À mesure que le système apprend au fil du temps, il peut cibler les tendances et nécessiter moins de puissance de calcul pour répondre correctement.
04
Harness
Les harnesses sont essentiels pour orchestrer le contexte à grande échelle. La conception du harness influe directement et conjointement sur la consommation de tokens et la qualité de l'IA.

Tout le monde mesure les coûts des tokens.
Presque personne ne mesure la valeur fournie par token.

Glean utilise moins de tokens à moindre coût pour générer d'importantes économies.

81%
Glean économise 81 % par tâche
0,58 $ de coût Glean par tâche contre 2,98 $ de coût Claude par tâche

À 2,98 $ par tâche, l'exécution de Claude Cowork auprès de milliers de collaborateurs peut devenir une ligne budgétaire coûteuse. Glean est plus efficace en matière de tokens et répartit les tâches entre les fournisseurs de modèles au lieu de vous faire payer par défaut les tarifs des modèles de pointe.

Coût par million de tokens
Tokens par tâche
Coût par tâche
Glean
Glean
0,46 $
x
1,3 M
=
0,58 $*
Claude
Claude
0,68 $
x
4,4 M
=
2,98 $*
*Chiffres arrondis. Coût par tâche calculé à partir de valeurs non arrondies.

Le rendement des tokens maximise les résultats utiles par token dépensé.

Préférence globale
Exhaustivité
Exactitude
Qualité des interactions
74 % de taux de réussite.

Sur les requêtes où les évaluateurs ont désigné un gagnant, Glean l'a emporté dans 74 % des cas — en tête sur chaque critère d'évaluation, l'exactitude constituant son principal atout.

Chaque département. Glean a gagné.

Ventes
Marketing
RH/Ressources humaines
Ingénierie
Finance
Assistance/Réussite client
Produit

Le résultat de Glean est préféré par tous les départements, y compris les ventes, le marketing, les ressources humaines, l'ingénierie et la finance.

Vous voulez calculer ce que coûte l'écart à votre échelle ?

Collaborateurs utilisant l'IA
Merci ! Votre soumission a bien été reçue !
Oups ! Une erreur s'est produite lors de l'envoi du formulaire.
Tâches par collaborateur et par jour
Merci ! Votre soumission a bien été reçue !
Oups ! Une erreur s'est produite lors de l'envoi du formulaire.
Glean
Claude Cowork
94,4 M$
vous pourriez économiser par an.
Bac à sable
Exemples raccourcis à partir des requêtes originales.

Regardez vos tokens partir en fumée. Puis regardez Glean les économiser.

Résumer un dossier de 40 pages du conseil d'administration
Démarrer
Rédiger un message de suivi à partir de l’historique du compte
Glean
Tokens consommés
40
Coût/exécution
20,0 $
Claude Cowork
Tokens consommés
40
Coût/exécution
20,0 $
Continuez à faire défiler