Les salariés affirment que l'IA leur fait gagner 11 heures par semaine - plus d'un quart de la semaine de travail - mais le manque de contexte érode ces gains, selon un nouveau rapport

Mountain View, Californie - 10 juin 2026 - Le Work AI Institute de Glean, un collectif de recherche inédit réunissant des experts de premier plan en IA issus d'universités de renom comme Stanford University, UC Berkeley et Harvard, consacré à la façon dont l'IA transforme le travail des individus et des organisations, a publié aujourd'hui son tout premier Work AI Index, révélant une déconnexion croissante au cœur de l'IA d'entreprise : les collaborateurs utilisent l'IA, ils se sentent plus productifs, mais la plupart des entreprises ne constatent toujours pas l'impact promis sur leur activité.

Fondé sur une enquête menée auprès de 6 000 travailleurs numériques à temps plein aux États-Unis, au Royaume-Uni et en Australie, sur les points de vue de dirigeants en IA et sur l'analyse de millions d'interactions professionnelles avec l'IA, anonymisées et agrégées, le rapport révèle que 87 % des travailleurs numériques utilisent l'IA au travail et que 75 % affirment qu'elle les rend plus productifs. Pourtant, seuls 13 % estiment que l'IA a sensiblement amélioré la performance de leur organisation. Les collaborateurs affirment que l'automatisation par l'IA leur fait gagner environ 11 heures par semaine - soit plus d'un quart de la semaine de travail - mais une grande partie de ce temps est perdue dans du travail humain invisible, des changements d'outils, des reprises et des résultats générés par l'IA non vérifiés.

Ces conclusions remettent en question l'une des hypothèses les plus répandues derrière les stratégies d'IA d'entreprise : l'idée qu'une utilisation accrue de l'IA crée automatiquement davantage de valeur commerciale. Au contraire, le rapport montre que les indicateurs d'adoption peuvent masquer des problèmes plus profonds - et que passer une part plus importante de son temps dans les outils d'IA est associé à de moins bons résultats, et non à de meilleurs. Les livrables paraissent plus soignés. Les tableaux de bord progressent vers le haut et vers la droite. Les employés se sentent plus rapides. Mais sans le bon contexte ni une discipline opérationnelle adéquate, les gains s'évaporent à travers les reprises, les corrections et les résultats non vérifiés.

Il en résulte un nouveau paradoxe de la productivité : l'IA donne l'impression d'accélérer le travail individuel, tout en faisant peser davantage de charge sur les employés pour fournir le contexte, contrôler la qualité et assembler des outils déconnectés. Le Work AI Index identifie deux comportements émergents en milieu de travail qui épuisent le « dividende de l'IA » : le botsitting, le travail non reconnu nécessaire pour rendre l'IA utilisable, et le botshitting, le fait de livrer un travail généré par l'IA que les employés n'ont pas vérifié, ne comprennent pas pleinement ou qu'ils ne peuvent pas assumer en toute confiance.

Principales conclusions du Global Work AI Index

• L'IA devient un coéquipier de plus en plus central au travail. Les collaborateurs affirment que l'IA automatise déjà 27 % de leur production, et 57 % souhaitent qu'elle en automatise encore davantage. Soixante et un pour cent (61 %) affirment que l'IA les aide davantage dans leur travail quotidien que leur manager, 52 % estiment qu'il est plus facile de collaborer avec l'IA qu'avec des collègues humains, 55 % ont envoyé un jumeau numérique à une réunion à leur place, et 29 % sont à l'aise à l'idée que l'IA soit impliquée dans des décisions de licenciement.
• Le dividende de l'IA est grevé par un travail invisible. Les collaborateurs consacrent 6,4 heures par semaine au botsitting, soit 37 % de leur temps dédié à l'IA, à alimenter l'IA en contexte, superviser les résultats, déboguer les erreurs, corriger le travail généré par l'IA et jongler entre les outils. C'est supérieur aux 36 % de leur temps d'IA qu'ils passent réellement à utiliser l'IA pour accomplir leur travail.
• Ce travail invisible devient un problème de contrôle qualité. 69 % des utilisateurs d'IA admettent pratiquer le botshitting, dont 41 % reconnaissent livrer parfois un travail qu'ils ne sauraient expliquer si on le leur demandait et 28 % avoir rejeté sur l'IA la responsabilité d'erreurs qu'ils avaient eux-mêmes commises.
• Les collaborateurs qui tirent le plus de valeur de l'IA sont aussi les plus enclins à contourner les règles. Parmi les grands adeptes de l'IA (les personnes qui affirment que l'IA a amélioré leur productivité et la qualité de leur travail), 54 % utilisent des outils non approuvés ou utilisent des outils approuvés de manière non conforme, 38 % minimisent l'aide de l'IA auprès de leur manager, et 36 % dissimulent l'ampleur de l'aide qu'ils reçoivent de l'IA.
• La prolifération des outils d'IA fait des employés la couche d'intégration. 77 % des utilisateurs d'IA jonglent chaque semaine avec plusieurs outils d'IA, 33 % en utilisent quatre ou plus, et 60 % relancent la même requête sur plusieurs outils parce que le premier résultat n'était pas suffisant.
• Une IA pauvre en contexte génère de la fatigue, des corrections et des contournements risqués. 53 % des collaborateurs affirment que des informations importantes dont ils ont besoin ne sont pas accessibles depuis leurs outils d'IA. Les collaborateurs utilisant une IA pauvre en contexte sont plus susceptibles de se sentir épuisés par l'IA (50 % contre 18 %), de corriger le travail de l'IA au moins une fois par semaine (35 % contre 24 %), de livrer un travail d'IA qu'ils ne peuvent pas expliquer (54 % contre 26 %) et d'utiliser des outils d'IA non approuvés (53 % contre 21 %).
• Les entreprises qui prennent de l'avance repensent le travail. Dans les organisations en pleine transformation, 90 % des collaborateurs affirment que leur employeur offre une formation et un accompagnement suffisants en matière d'IA, contre 52 % dans les autres organisations ; 84 % affirment que leur employeur récompense formellement les compétences en IA, contre 48 % ; et 90 % affirment que leur employeur considère l'IA comme une occasion de repenser le travail, contre 54 %.

« Trop d'entreprises traitent l'adoption de l'IA comme un indicateur de vanité - plus de licences, plus de requêtes, plus d'utilisation » a déclaré Dr Rebecca Hinds, responsable du Work AI Institute chez Glean. « Mais l'adoption à elle seule n'équivaut pas à une transformation. Si les employés dépensent le dividende de productivité en botsitting et en botshitting, les entreprises n'ont pas éliminé le travail - elles ont créé une nouvelle couche de surcharge. Les organisations qui réussiront seront celles qui ancreront l'IA dans un véritable contexte d'entreprise, appliqueront les bons garde-fous et mesureront le succès à l'aune des résultats commerciaux, et non de l'activité. »

Le rapport suggère que le prochain fossé en matière d'IA d'entreprise ne concerne pas l'adoption, mais l'infrastructure humaine qui l'entoure. Les organisations qui prennent de l'avance ne poussent pas leurs employés à passer davantage de temps dans les outils d'IA ; elles repensent la manière dont le travail s'accomplit autour de l'IA. Cela signifie ancrer l'IA dans le contexte d'entreprise, former les employés à savoir quand l'utiliser et comment la vérifier, considérer les contournements comme des signaux que les outils officiels sont insuffisants, et intégrer la gouvernance dans les décisions quotidiennes plutôt que de la laisser sur une étagère sous forme de politique.

« La prochaine phase de l'IA d'entreprise ne sera pas remportée par les entreprises qui achètent le plus d'outils ou qui affichent les chiffres d'utilisation les plus élevés », a ajouté Hinds. « Elle sera remportée par les entreprises qui font de l'IA une composante réelle de la façon dont le travail s'accomplit, ancrée dans le bon contexte, mesurée à l'aune de résultats concrets, et gouvernée de manière à aider les employés à aller plus vite sans abaisser les exigences de qualité. »

Le Work AI Index complet est disponible ici.

Méthodologie

Le Work AI Index repose sur une enquête menée auprès de 6 000 travailleurs numériques à temps plein aux États-Unis, au Royaume-Uni et en Australie, réalisée entre décembre 2025 et janvier 2026. L'échantillon comprend 3 000 répondants aux États-Unis, 1 500 au Royaume-Uni et 1 500 en Australie. Les travailleurs numériques sont définis comme des travailleurs à temps plein qui effectuent la majeure partie de leur travail sur un ordinateur ou des outils numériques. Le rapport intègre également les perspectives de leaders de l'IA ainsi que l'analyse de millions d'interactions d'IA en entreprise, anonymisées et agrégées, issues de la plateforme Glean Work AI.

À propos de Glean

Glean est la plateforme d'IA d'entreprise qui aide chacun à travailler plus intelligemment grâce à l'IA. Glean Assistant offre à chaque employé un puissant assistant IA d'entreprise qui se connecte aux données de l'entreprise et les comprend via le Graphe d'entreprise de Glean, et Glean Agents permet à chacun de créer, d'utiliser et de gérer des agents IA à l'aide du langage naturel. Propulsés par le moteur de recherche et agentique de Glean, les agents de Glean automatisent le travail à grande échelle dans toute l'organisation, tout en garantissant l'application des autorisations, une référençabilité complète, la gouvernance et la sécurité. Avec le choix des modèles, des API de personnalisation et un vaste écosystème de connecteurs et de serveurs MCP, Glean offre une mise en œuvre clé en main et évolutive d'un écosystème d'IA complexe sur une seule plateforme horizontale.

Contact presse
‍Sierra Dowling
press@glean.com