Comment obtenir le feu vert de votre CISO sur les agents IA

Lorsque Cvent, une entreprise de technologie événementielle, a cherché à déployer des agents dans l'ensemble de ses workflows d'entreprise, elle s'est retrouvée avec plus de 6 000 agents IA en production pour ses 5 500 employés. Alors que le CIO de Cvent voyait dans les agents une force de transformation pour des workflows plus rapides et davantage d'automatisation, permettant aux équipes d'en faire plus sans augmentation des effectifs, le CISO y voyait une fenêtre vers davantage d'exposition. Cela signifiait des actions non auditées, un accès autorisé exécuté à la vitesse de la machine, et des données influençant des changements entre systèmes sans intervention humaine.  ;

Le compromis n'était pas la réponse à cette tension, car « le risque est trop élevé » devient souvent la réponse par défaut lorsque les agents ne sont jamais déployés. Il a fallu à la place un framework partagé qui permette aux deux dirigeants d'approuver.  ;

Lors d'une récente conversation CXOTalk avec le CIO de Cvent Pradeep Mannakkara et le CISO Ben Mayrides, ils ont expliqué ce qu'il faut pour que les CIO et les CISO travaillent ensemble sur la gouvernance des agents, comment ils utilisent le framework AWARE pour créer des critères de décision communs, et pourquoi la gouvernance fonctionne mieux lorsqu'elle aide les équipes à avancer avec plus de clarté.

Voici l'enseignement pratique : si vous voulez obtenir le feu vert de votre CISO, ne venez pas seulement avec l'ambition IA. Venez avec une manière plus claire d'évaluer l'intention, le contexte, les garde-fous, le risque d'exécution et l'observabilité.

Pourquoi les agents bouleversent l'ancien playbook de sécurité

Les architectures de sécurité traditionnelles ont été conçues pour des logiciels déterministes. Vous savez ce que fait le code, vous pouvez suivre les journaux, et les schémas d'accès sont prévisibles. Les agents IA cassent chacune de ces hypothèses.

Les agents raisonnent. Ils agissent dans différentes applications et systèmes de fichiers, souvent selon des séquences qu'aucun humain n'a prédéfinies. Vos contrôles IAM existants n'ont pas été conçus pour un acteur qui décide, en plein milieu d'une tâche, d'interroger une base de données puis d'écrire dans un canal Slack. Vos outils d'observabilité n'ont pas été conçus pour retracer une chaîne de décisions prises en langage naturel.

C'est pourquoi l'instinct du CISO à dire non n'est pas irrationnel, surtout compte tenu des outils dont il dispose. Le vrai problème est que les équipes sécurité n'ont pas le bon framework pour évaluer les agents de manière systématique. Mayrides soutient que les entreprises ont besoin d'une gouvernance technique conçue spécialement pour les agents, et pas seulement de frameworks organisationnels généraux. Il souligne que des frameworks comme le EU AI Act et le NIST Risk Management Framework sont utiles, mais qu'ils n'entrent pas assez dans les contrôles techniques nécessaires pour gouverner des systèmes agentiques en pratique.

Sans critères partagés, « le risque est trop élevé » est la seule réponse défendable. Mayrides l'a dit clairement : « Le risque est trop élevé n'est jamais la réponse finale. C'est toujours “le risque est trop élevé pour l'instant”. » L'objectif est de construire les critères qui permettent de passer de maintenant à l'approbation.

Le framework AWARE : un langage commun pour les CIO et les CISO

L'une des idées les plus claires de la conversation CXOTalk est que la sécurité et l'IT avancent plus vite lorsqu'elles remplacent les objections intuitives par des critères d'évaluation partagés.

Mayrides décrit la valeur d'un framework d'évaluation convenu à l'avance. Au lieu qu'un CISO dise : « Je n'aime tout simplement pas ça », l'organisation peut évaluer chaque proposition selon le même niveau d'exigence à chaque fois. Cela supprime l'ambiguïté, rend les arbitrages plus concrets et fait sortir la sécurité du rôle de gardien abstrait pour en faire un partenaire dans une décision business.

C'est aussi là que le framework AWARE, développé par le Work AI Institute de Glean avec Databricks et Unit 42 de Palo Alto Networks, devient utile. Dans la conversation, Cvent explique l'utiliser comme moyen de décomposer le risque des agents en dimensions pratiques plutôt que de débattre de l'IA de façon abstraite.

Ce que veulent les CIO et les CISO, et là où ils se rejoignent

Le CIO cherche généralement à débloquer de la valeur rapidement. Le CISO cherche à s'assurer que cette vitesse ne crée pas d'exposition.

Ces priorités sont différentes, mais elles ne s'opposent pas. Leur point de rencontre est un processus de risque structuré qui aide l'entreprise à répondre clairement à trois questions :

• Ce qui peut avancer dès maintenant
• Ce qui a d'abord besoin de garde-fous
• Ce qui est trop risqué pour l'instant, et pourquoi

C'est à quoi ressemble concrètement l'adhésion du CISO : non pas un oui ou un non global, mais une manière reproductible de distinguer l'accélération sûre du risque inutile.

Comment le déploiement de Cvent a obtenu l'adhésion de la sécurité

L'approche de Cvent a inversé la séquence classique de l'entreprise. Plutôt que d'attendre que la gouvernance soit parfaitement verrouillée avant d'autoriser tout déploiement d'agent, ils ont délibérément encouragé la création large dès le début pour développer la culture IA dans l'organisation, tout en mettant en place les contrôles de sécurité fondamentaux pour expérimenter en toute sécurité. Les 6 000 agents ne sont pas apparus malgré leur programme de gouvernance  ils sont le résultat d'un travail conjoint dès le départ.

Deuxième levier clé : l'introduction de seuils de ROI. Les nouveaux projets d'agents passent désormais par un filtre de création de valeur avant d'arriver en revue sécurité. Cet agent a-t-il un cas d'usage mesurable pour l'entreprise ? Sinon, il n'avance pas – ce qui signifie que l'équipe du CISO ne traite que des demandes que l'entreprise a déjà validées comme valant la peine d'être poursuivies avec un investissement organisationnel pour les concrétiser. Le CISO devient un partenaire pour faire aboutir de vrais projets, et non un gardien placé entre l'entreprise et ses idées.

Le troisième élément est un modèle de déploiement sandbox-first. Les agents font leurs preuves dans des environnements isolés, sans accès aux données clients ni aux systèmes de production. Ce n'est qu'après avoir franchi cette évaluation qu'ils passent en production avec un périmètre, des permissions et un comportement observables définis.

Dans la conversation, Mannakkara explique que Cvent cherchait une voie balisée : des technologies intégrant des contrôles natifs qui permettent aux employés d'avancer rapidement dans un environnement de confiance. Il cite Glean comme un exemple majeur de cette approche  en l'intégrant à des outils comme le courriel, Slack, Box et Salesforce, Cvent a offert aux employés un moyen d'expérimenter et de travailler sur l'ensemble de leur stack technologique avec des contrôles de sécurité granulaires déjà en place. Cela a réduit la pression sur l'IT pour construire sur mesure chaque demande tout en maintenant le travail dans des limites déjà approuvées par la sécurité, et a effectivement accéléré leur parcours d'activation de l'IA d'environ 9 mois.

C'est une leçon importante pour les dirigeants d'entreprise. Parfois, le chemin vers l'approbation sécurité n'est pas d'attendre que la gouvernance soit parfaite. C'est d'offrir aux utilisateurs une piste de décollage plus sûre, d'instrumenter l'environnement, puis de renforcer les contrôles à mesure que l'adoption passe de la sensibilisation à la production.

La voie à suivre

La leçon la plus importante de la discussion était que le feu vert ne vient pas de l'élimination de tout risque. Il vient du fait de disposer d'un langage commun pour rendre le risque des agents lisible, gouvernable et plus facile à traiter ensemble.

Le framework AWARE donne aux CIO et aux CISO une structure commune pour discuter du comportement des agents, du risque et du contrôle. Il indique un modèle plus utile pour l'IA d'entreprise : un modèle où la vitesse et la gouvernance ne sont pas opposées, car les garde-fous font partie de la conception du système dès le départ.

Obtenir l'approbation d'un CISO pour des agents IA, c'est montrer que vous pouvez répondre aux questions qui comptent : qui agit, dans quel contexte, qu'est-ce qui le maintient dans son périmètre, que se passe-t-il quand le risque augmente, et pouvez-vous retracer ce qu'il a fait ensuite ?

C'est une meilleure conversation pour la sécurité et une meilleure base pour l'IA d'entreprise.